En Chile cumple una condena de 23 años de prisión. En Francia acaba de ser distinguido con una medalla de la Asamblea Nacional. Héctor Llaitul, líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), está así en el centro de dos miradas difícilmente conciliables. La CAM es una organización mapuche radical cuyo objetivo es la recuperación de tierras ancestrales en el sur de Chile mediante su ocupación directa y sostenida, incluyendo acciones de sabotaje y ataques incendiarios contra empresas forestales.
La justicia del país sudamericano le impuso el 7 de mayo de 2024 la pena por delitos contra el orden público contemplados en la Ley de Seguridad del Estado, hurto de madera y atentado contra la autoridad, además de usurpación violenta de predios.
En tanto, el diputado franco-chileno Rodrigo Arenas, de la formación de izquierda La Francia Insumisa, le entregó el 14 de septiembre de 2026 una medalla de la Cámara Baja francesa.
¿Cómo se explican posiciones tan diferentes? El tribunal chileno consideró probado que Llaitul escogía y dirigía atentados incendiarios. Mientras que en Francia, Rodrigo Arenas cuestionó la condena y presentó la distinción, que recibió en París el hijo del dirigente, como una señal de apoyo a una lucha colectiva, además de una forma de dar visibilidad y reconocimiento institucional a las reivindicaciones mapuches.
En Chile, la condecoración ha generado fuertes críticas. Pablo Urquízar, coordinador del Observatorio del Crimen Organizado y Terrorismo de la Universidad Andrés Bello, la califica como una "legitimación de la violencia". "Se corre el riesgo de borrar la diferencia fundamental entre reivindicar legítimamente derechos y utilizar o promover la violencia como instrumento de acción política", sostiene.
Urquízar cuestiona además que el galardón a Llaitul sea presentado como un respaldo al pueblo mapuche. "Se puede discutir sobre tierras, reconocimiento, cultura, desarrollo o participación política sin justificar incendios, ataques o acciones armadas", dice Urquízar a DW.
Manifestación en Santiago en apoyo a las reivindicaciones mapuches y por la liberación de presos, en junio de 2026.Manuel Urzua/ZUMA/IMAGO
Pero las posturas frente a Llaitul no siguen fronteras nacionales. "En Chile mismo cuenta con diversos apoyos, tanto en el mundo mapuche como chileno, y en particular de grupos considerados de izquierda", indica a DW Fabien Le Bonniec, antropólogo francés, quien ha actuado como perito en el último juicio contra el dirigente.
Las posiciones tampoco son homogéneas dentro del mundo mapuche. Llaitul representa una de las corrientes del movimiento autonomista mapuche, pero no al conjunto de ese pueblo. Para algunos sectores, simboliza "la resistencia frente al despojo, a las forestales y a la criminalización". Para otros, "sus métodos y su estrategia política no representan el camino que quieren seguir", explica a DW Verónica Figueroa Huencho, académica mapuche y profesora titular de la Universidad de Chile.
André Menard, antropólogo de la Universidad de Chile, señala a DW una diferencia fundamental: la CAM fue la primera organización mapuche que decidió explícitamente dejar de considerar al Estado como un interlocutor legítimo para lograr sus demandas y optar por la recuperación directa de los territorios reclamados.
En este contexto, el experto entrevé detrás de la distinción francesa una visión "algo romántica" de los pueblos indígenas, concebidos en ciertos sectores europeos como una suerte de "patrimonio ético de la humanidad", asociado a valores comunitarios, espirituales y ecológicos.
Le Bonniec apunta además que Francia fue país de exilio para mapuches y chilenos sensibles a esta causa y que, con los años, se fueron tejiendo redes de apoyo a las reivindicaciones mapuches. Varios de sus dirigentes, añade, han viajado a Francia y establecido allí numerosos vínculos.
Pero el debate trasciende la figura de Llaitul. "La relación del Estado de Chile con el pueblo mapuche ha sido de una exclusión que aún no logra resolver de manera satisfactoria", dice a DW Salvador Millaleo, abogado y sociólogo, director del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
Figueroa advierte, asimismo, que el Estado chileno no puede reducir las demandas mapuches a un problema de violencia y seguridad. "Históricamente ha tendido a relacionarse con los mapuches como una población a integrar, asistir o controlar, y no como un pueblo preexistente con derechos políticos colectivos", sostiene. "El conflicto no se resolverá encarcelando a sus dirigentes", asegura.
Así, ni símbolo de "todos los males" ni objeto de "santificación": reducir el debate a esos extremos, advierte Millaleo, no da cuenta de una realidad compleja que excede largamente la figura de Llaitul, hoy encarcelado en Chile y distinguido en Francia.
No dejes que el algoritmo oculte las noticias. Si confías en este sitio para obtener información confiable, por favor dedica un momento a seleccionarnos como tu fuente preferida en Google: haz clic aquí y marca el casillero o pulsa el botón de DW.com para ver siempre nuestras noticias verificadas en tus preferencias.
(ms)